Algunes vegades, poques, la vida provoca una guspira que modifica el rumb de la història. Joan Massagué, membre del ‘dream team’ mundial de la investigació del càncer, en va tenir un amarg i desafiant: el seu pare s’havia curat d’un càncer de pulmó i, als quatre anys, va aparèixer una metàstasi al cervell.
La relació semblava evident. Però va resultar que la comanda de cèl·lules destructives havia viatjat des d’un petit i callat tumor al ronyó. El doctor estava llavors embrancat en la troballa dels factors que controlen el creixement dels teixits, però es va prometre que, en acabar, atacaria la metàstasi latent. D’això es beneficien ara mateix milers de malalts.
Què hauria estat avui del seu pare?
Segurament hauria desenvolupat el càncer de ronyó. Però el sistema sanitari hauria fet un seguiment més estret. Hauria sobreviscut molt més temps.
Què fa un oncòleg eminent quan té un antecedent directe?
Jo em penso morir, d’infecció, accident, cor o càncer. Em limito a fer una vida sana -els ‘amics’ del càncer són el tabac, el sol i la obesitat- i una colonoscòpia cada cinc anys.
No s’ha fet proves genètiques?
Angelina Jolie les va fer i va tallar en sec. La seva àvia, la seva mare i una tia van morir de càncer, es va fer proves genètiques i va aparèixer una mutació en el gen BRCA, que suposa una probabilitat mitjana del 50% de desenvolupar càncer de mama i ovari. En el meu cas no diria res.
Digui vostè quina és la bona notícia de la temporada.
Hem entrat en el futur del que parlem a la fi del segle XX. S’ha materialitzat la immunitat a favor de la prevenció i la curació de la metàstasi. Hi ha medicaments que no van a atacar directament a la cèl·lula maligna, sinó a reforçar la immunitat perquè faci millor la seva feina. De moment, els grans beneficiats són el melanoma i el càncer de ronyó. No sabem per què no funciona en altres casos. Avui ja no formulem preguntes des de la foscor, però són preguntes més difícils.
Un exemple de pregunta difícil. Quan s’extirpa un tumor que havia estat aquí durant mesos o anys, des del principi havia alliberat milions de cèl·lules nocives …
¿Milions diu? A veure, utilitzem la intel·ligència mitjana. Per què ens rentem les mans abans de menjar? Perquè portem a sobre trilions de gèrmens nocius. El sistema immunitari liquida el 99,9% de les cèl·lules malignes disseminades, com es carrega els gèrmens. Però algunes s’escapen, es camuflen i nien en altres teixits. Bé, doncs sabem com reforçar la immunitat perquè acabi de fer la feina que se li ha colat.
Si tens unes defenses de cavall tens menys risc de metàstasi?
Així és. I sabem que la inflamació dels teixits és una gran ‘amiga’ del càncer, perquè les cèl·lules premalignes es troben a gust per proliferar.
Total, quan deixarem de tenir terror?
Hi haurà morts per càncer en el segle XXII, però aviat ens preocuparan més les malalties neurodegeneratives.
És cert que els que pateixen càncer no pateixen Alzheimer?
Dades epidemiològiques mostren una correlació inversa entre les dues malalties. Una interpretació -cosa poètica- és que el càncer és una malaltia d’excés de regeneració de teixits, mentre que l’Alzheimer és degenerativa. Falten cèl·lules mare que fabriquin teixits sans, però també malignes.
Vostè està en el futur, però els malalts estan en l’ara.
Si la pregunta és “què hi ha avui per a mi?”, La resposta és “depèn”. ‘Càncer’ és un nom tan genèric com ‘infecció’. És una infecció viral o bacteriana? ¿Dels pulmons o les meninges? ¿Grip o Ebola? L’important és atacar la infecció abans que es converteixi en septicèmia. Hi ha càncers controlats com el de mama, amb un 80% de supervivència, i altres com el de pulmó, que s’ha convertit en el primer per mortalitat.
¿La indústria farmacèutica juga en la mateixa divisió?
Fa moltes menys males passades de les que la ‘vox populi’ imagina. Aquí, la gent ha assimilat que hi ha una fracció, petita però no microscòpica, de gent que fa un cop de pilota amb el que sigui. Però, a més, tenim aquest tendència llatina a malpensar. “Segur que ja tenen la cura contra el càncer, però les farmacèutiques els financen les investigacions perquè treguin els resultats que els convé …”.
Els laboratoris tampoc són germanetes dels pobres.
Hi ha malfactors, és clar, però aquesta actitud derrotista i suspicaç és la recepta per a la paràlisi. Paràlisi que, precisament, fa que aflorin aquells que viuen de la picardia. I resta en la prosperitat i en l’autoestima del país.
I la nova victòria del PP?
Sociològicament no és un resultat fora de to.
No?
La corrupció és un càncer de la democràcia. La mentalitat és: “La corrupció? Sí, bé, però són els nostres corruptes”. També em sembla raonable pensar que el ‘brexit’ ha espantat, com va passar a Grècia després de la flamarada de Syriza.
I hi ha la reacció al fenomen de la immigració. Antropològicament l’humà tolera al d’una altra tribu, però fins a un límit. Això col·lectivament dóna com a resultat el posar les carretes en cercle. Als EUA es manifesta en el fenomen Trump, un pallasso, ia la Gran Bretanya, amb els pallassos del ‘brexit’, que havien confiat a la City i en perdre.
Diria que entén millor l’entrellat del càncer que el del món?
L’homo sapiens és l’entitat més fosca que hi ha. I cal intentar aproximar-se a on hi hagi llum. Però no oblidem que el nostre ideal de llibertat, igualtat i justícia és això, un ideal per a una minoria dels 7.000 milions d’humans. Per sort està molt estès en el nostre entorn i, per això, ens sorprèn quan disminueix cap a un estat basal.
¿Estat basal?
En les excavacions arqueològiques, el que troben de la tecnologia més avançada de l’època -ja sigui sílex, bronze o ferro- no són pintes o nines, sinó alguna cosa que serveixi per punxar a l’altre pel sol fet de no ser dels nostres.
“L’homo sapiens és l’entitat més fosca que existeix. Cal intentar aproximar-se a la llum”
Deia que cal aproximar-se a la llum … On és la llum? En el meu cas, a la feina, la família i el país al qual vinc a servir. Tenim la sort de ser a Barcelona, un dels llocs més lluminosos del planeta. I m’il·lusiona formar part dels esforços per mantenir la llum, proporcionant solucions a gent que pateix i a empreses que puguin generar capital per al país.
¿El seu refugi en cas que Trump sigui president dels EUA?
Si Trump guanya esperem que no sigui així veurem com li aniria. Una cosa és el que diuen en campanya i una altra, el que poden fer. També amb Obama hi desencantats. Seria terrible un món en mans de Trump i Putin, però és el que hauríem.
Aquí tenim el ‘Procés’, i vostè va signar el manifest de Junts pel Sí. Va descriure el primer Govern de Rajoy com de “ferotge indiferència”, mentre que a Catalunya els polítics, amb Andreu MasColell com a figura central, seguien regant l’arbre de la investigació amb grans dificultats. Com a científic, que és algú que mira la realitat de manera analítica, he de dir que en aquesta última convocatòria electoral, Ciutadans és el que va presentar el programa de recerca més intel·ligent.
Desconcerta una mica la barreja. Parlo de ciència. Com a ciutadà, crec que cap dels líders dels quatre partits són criminals nazis ni estalinistes, però cap té altura d’estadista ni s’enamora com ho van fer Adenauer, Mitterrand o el mateix Obama.
¿I en ciència? Què té vostè per tenir l’altura del popa?
Davant d’un moment eureka -i els he tingut-, em poso el barret d’escèptic i em pregunto: “I ara què més”. El que no té aquest caràcter, aquest 10% d’insatisfacció permanent, encara que sigui un investigador molt brillant, sobre els 40 anys, quan ja ha publicat on volia, es posa el rellotge d’or i es va a rebre premis i a donar conferències. Potser tenen por de no seguir donant la talla.
Vostè no.
Als 63 anys tinc més confiança davant l’adversitat que als 43. He vist que he sortit endavant, una i altra vegada, molt més enllà del que hauria estat bé per a un fill de pagesos i ferrers del Camp de Tarragona.